베니스 유일한 여성 감독이 대상을 탔다, 근데 이걸 축하해야 하나?

단기적으로, 그러니까 앞으로 6개월 정도를 보면, 베니스 2026이 남긴 파장은 주로 담론 차원에서 계속될 거라고 본다. 이탈리아 영화단체 6곳의 공개서한, el-Toukhy 본인의 "구조적 문제" 발언, Gyllenhaal의 자금 불평등 지적은 이미 국제 영화 매체들의 핫토픽이 되었다. 2027년 초에 열릴 베를린 영화제(보통 2월)와 칸 영화제(보통 5월)의 경쟁부문 라인업이 발표될 때마다, 여성 감독 비율은 이전보다 훨씬 더 큰 관심과 감시의 대상이 될 거다. 특히 베를린은 이미 2025~2026년에 40% 이상의 여성 비율을 유지하고 있어서, 베니스와의 대비가 더 뚜렷하게 부각될 수밖에 없다. 나는 이 비교가 베니스에 대한 압력을 지속적으로 만들어낼 거라고 본다. 바르베라가 바뀌든 바뀌지 않든, 적어도 2027년 베니스 라인업 발표 시점에 "올해는 여성 감독이 몇 명이냐"가 기사의 첫 문장이 될 가능성이 높다. 2026년이 남긴 가장 확실한 유산은, 이 숫자가 이제 더 이상 부차적 데이터가 아니라 영화제의 정당성을 가늠하는 핵심 지표로 격상되었다는 사실이다.

단기적으로 주목할 또 하나의 흐름은, Collective 50/50 같은 성평등 감시 단체들의 움직임이 강화될 거라는 점이다. World of Reel 보도에서도 Collective 50/50이 베니스와 칸의 여성 대표성에 "여전히 설득되지 않는다"는 입장을 밝힌 바 있는데, 2026년 베니스의 5%라는 수치는 이런 단체들에게 더 강력한 레버리지를 제공한다. 수치가 이 정도로 떨어지면 "조금씩 나아지고 있다"는 낙관론은 설 자리를 잃는다. 또한 2026년 9월 수상 이후 el-Toukhy의 《Woman Unknown》이 국제 배급 시장에서 어떤 성과를 거두는지도 중요한 변수다. 만약 이 영화가 상업적으로도 성공한다면, "여성 감독 영화는 관객을 끌지 못한다"는 오래된 편견에 대한 직접적 반박 사례가 되기 때문이다. 이 모든 단기적 움직임은 결국 2027년 7월경 발표될 베니스 2027 라인업이라는 하나의 시험대로 수렴할 거다.

이탈리아 영화계 내부의 반응도 단기 전망에서 빼놓을 수 없다. 공개서한에 서명한 6개 단체 중 5개가 이탈리아 기반이라는 점이 시사하는 바가 크다. 이번 논쟁에서 이탈리아 여성 감독 2명이 경쟁부문이 아닌 Orizzonti 사이드바에만 선정되었다는 사실도 이탈리아 영화계의 분노를 증폭시킨 요인이었다. Screen Daily에 따르면 7명의 남성 감독이 이탈리아 영화를 경쟁·비경쟁 부문에서 대표하면서 여성 이탈리아 감독은 메인 경쟁에서 완전히 배제되었다. 이탈리아 영화 기금이나 문화부 차원에서 자국 영화제의 성별 균형에 대한 가이드라인을 제시할 가능성도 있다고 나는 본다. 물론 바르베라는 이런 정치적 압력에 대해 "예술적 자율성"이라는 방패를 다시 꺼낼 거다. 하지만 공적 자금으로 운영되는 영화제가 공적 가치를 무한정 거부할 수 있는 시대는 서서히 지나가고 있다. 특히 베니스 비엔날레는 이탈리아 정부와 베네토 지방정부의 공적 지원을 받는 기관이기 때문에, 자국 문화계의 조직적 반발을 완전히 무시하기는 점점 어려워질 거다. 이탈리아 내부에서의 압력이 바르베라 개인이 아니라 비엔날레 재단 이사회를 향할 때, 비로소 실질적 변화의 동력이 생긴다고 나는 본다.

중기적으로, 6개월에서 2년 사이를 보면 가장 큰 변수는 베니스 영화제의 리더십 구조 변화 여부다. 바르베라는 2011년부터 영화제 디렉터를 맡고 있고, 현재까지 공식적인 교체 논의는 알려진 바 없다. 하지만 2026년 사태의 규모를 감안하면, 베니스 비엔날레 재단(La Biennale di Venezia) 이사회 내부에서 프로그래밍 방향에 대한 논의가 불가피할 거라고 본다. 바르베라가 계속 남더라도, 그의 프로그래밍에 대한 외부 자문이나 공동 큐레이션 체계 도입 같은 절충안이 등장할 수 있다. 유럽의 다른 영화제들이 이미 성별 균형을 구조적으로 관리하기 시작한 상황에서, 베니스만 "예술적 자율성"을 이유로 버틸 수 있는 시간은 제한적이다. 베를린 영화제가 공식 성별 평가 보고서를 발간하고 있다는 사실은 이미 업계의 기준점이 이동하고 있음을 보여준다.

중기적으로 더 핵심적인 변화는 자금 파이프라인 차원에서 일어날 가능성이 있다. Eurimages 보고서에 따르면, 여성 감독 프로젝트의 기금 선정률은 49%로 남성(38%)보다 오히려 높다. 그런데 이 선정률이 높은 프로젝트들은 대부분 저예산 영역에 몰려 있고, 1000만 유로 이상 고예산 영화에서 여성 감독은 12%에 불과하다. 이 격차를 줄이려면 공공 기금뿐 아니라 민간 투자자, 제작사, 세일즈 에이전트의 행동이 바뀌어야 한다. 여기서 Celluloid Ceiling 보고서가 보여주는 미국 시장의 흐름도 참고할 만한데, 흥행 상위 250편 중 여성 감독 비율이 2024년 16%에서 2025년 13%로 오히려 후퇴했다는 점은 "시간이 지나면 자연히 나아진다"는 가정이 성립하지 않음을 보여준다. 나는 향후 1~2년 내에 유럽 공공 기금(Eurimages, BFI, CNC 등)이 고예산 프로젝트에 대한 성별 조건을 더 명시적으로 걸기 시작할 거라고 본다. 이미 Eurimages에서 여성 프로젝트 선정률이 49%로 남성(38%)보다 높다는 데이터가 있으니, 이 방향의 정책 확대에는 실증적 근거가 뒷받침되는 셈이다. 핵심은 공공 기금이 "지원은 하되 어디에 투입하느냐"의 방향을 바꾸는 것이고, 저예산 지원에 머물지 않고 고예산 공동제작 단계까지 성별 조건을 확장하는 것이 중기적으로 가장 실효성 있는 정책 개입이라고 나는 판단한다.

장기적으로, 2~5년의 시야로 보면 진짜 게임 체인저는 영화제 시스템의 다극화와 대안적 쇼케이스의 성장이라고 본다. 이미 Giornate degli Autori가 56%의 여성 비율을 달성했다는 건, 기존 A급 경쟁부문 밖에서 다른 품질 기준과 다른 큐레이션 철학이 작동할 수 있다는 걸 입증한 셈이다. 스트리밍 플랫폼의 확대도 변수다. 넷플릭스, 아마존, 애플 같은 플랫폼은 전통적 극장 배급 경로를 우회하면서 영화제 시스템의 독점적 게이트키퍼 역할을 약화시키고 있다. 이 플랫폼들이 다양성을 마케팅 전략으로 활용하는 경향이 있는 만큼, 여성 감독에게 새로운 제작-배급 경로가 열릴 수 있다. 물론 이것이 예술적 품질과 직결되는지는 별개의 논쟁이지만, 적어도 "기회의 파이프라인"을 넓히는 효과는 있을 거다. 나는 5년 안에 3대 영화제의 독점적 권위가 지금보다 상당히 약화될 거라고 예상한다. 그리고 그 과정에서 "누가 게이트키퍼인가"라는 질문은 더욱 뜨거워질 수밖에 없다.

장기적으로 또 하나 짚을 건 세대 교체의 효과다. EAO 보고서에 따르면 현재 추세로는 유럽 영화에서 여성 감독의 성평등이 2047년 이전에는 달성되지 않을 것으로 전망된다. 하지만 이 전망은 현재 추세가 선형적으로 지속된다는 전제 위에 서 있고, 실제로는 세대 교체, 정책 변화, 기술 환경 변화 같은 비선형 요인이 개입할 수 있다. 유럽 영화학교에서 여성 졸업생 비율은 이미 40~50%에 달하는 경우가 많고, 이 세대가 중견 감독으로 성장하는 2030년대에는 제출 풀 자체의 성별 구성이 상당히 달라질 수 있다. 핵심은 이 잠재적 인력이 실제로 영화를 만들 수 있는 자금과 기회를 확보할 수 있느냐에 달려 있다. el-Toukhy가 첫 영화 자금 확보에 6~7년이 걸렸다는 사실이 계속 반복된다면, 영화학교 졸업생 비율이 50%여도 경쟁부문 비율은 여전히 한 자릿수에 머물 수 있다.

비평과 관객의 역할 변화도 장기적 전망에서 중요한 변수다. 전통적으로 영화제 경쟁부문의 정당성은 전문 비평가의 평가에 의존해왔지만, 소셜 미디어와 관객 리뷰 플랫폼의 영향력이 커지면서 "누가 품질을 정의하느냐"의 권력 구도가 변하고 있다. Corriere.ca의 논평이 지적한 것처럼, 큐레이터가 자신의 감수성에 맞는 작품을 고르는 것이 불가피하다면 그 감수성을 형성하는 비평적 환경 자체가 다양해져야 한다. 영화 비평계에서도 여성 비평가와 비서구권 비평가의 목소리가 커지면서, 무엇이 "보편적 예술"인지를 둘러싼 정의 자체가 확장되고 있다. 이 흐름이 지속되면 영화제 큐레이터가 의존하는 미학적 기준점도 자연스럽게 이동할 수밖에 없고, 그 이동이 선정 결과에 반영되는 데는 시간이 걸리겠지만 방향은 분명하다고 나는 본다. el-Toukhy의 《Woman Unknown》이 여성의 전쟁 경험이라는 "니치"로 분류되던 소재로 최고상을 거머쥔 것 자체가, 무엇을 "보편적 서사"로 인정할 것인지의 경계가 이미 움직이기 시작했다는 신호다.

시나리오별로 정리하자면, 낙관적 시나리오는 2026년 사태가 촉매가 되어 다음 몇 해 라인업에서 여성 감독 작품이 의미 있게 늘어나고, 유럽 공공 기금이 고예산 프로젝트의 성별 조건을 강화하며, 베를린 수준의 성별 평가 보고서를 베니스와 칸도 도입하는 방향으로 가는 것이다. 기본 시나리오는 바르베라 체제가 유지되면서 한두 해 반등은 있겠지만 구조적 변화 없이 연도별 등락을 반복하는 것인데, 이게 가장 가능성이 높다고 나는 본다. 비관적 시나리오는, el-Toukhy의 수상이 "능력 있으면 된다"는 알리바이로 고착화되어 구조 개혁의 동력이 소진되고, 여성 감독 비율이 한 자릿수대에서 오락가락하는 것이다. Celluloid Ceiling 보고서가 보여준 미국 시장의 정체(2008년과 2025년이 같은 수준)가 유럽 영화제에서도 재현될 수 있다는 점에서, 비관적 시나리오가 비현실적이라고는 절대 말할 수 없다. 결국 어떤 시나리오가 현실이 되느냐는, 베니스 비엔날레 재단 이사회의 의지, 유럽 공공 기금의 정책 방향, 그리고 관객과 비평가가 라인업의 다양성을 얼마나 적극적으로 요구하느냐에 달려 있다고 본다.

이 전망이 틀릴 수 있는 조건도 솔직히 밝혀야 한다. 만약 바르베라가 진심으로 프로그래밍 철학을 재검토하거나, 후임 디렉터가 성별 균형을 적극 추구한다면 변화 속도는 내 예상보다 빠를 수 있다. 또한 여성 감독의 제출 비율(24%)이 다시 30%대로 회복되고, 고예산 영화에서 여성 감독의 진입 장벽이 낮아진다면 "품질" 기준을 바꾸지 않아도 선발 비율은 자연스럽게 올라갈 수 있다. 반대로, 유럽 영화 시장 전체가 위축되어 제작 편수가 줄어들면 여성 감독이 가장 먼저 밀려나는 패턴이 반복될 수도 있다. 독자에게 하나 제안하고 싶은 건, 앞으로 베니스든 칸이든 영화제 라인업이 발표될 때 단순히 "올해 좋은 영화가 뭐지?"만 볼 게 아니라, "이 라인업은 누구의 이야기를 포함하고 누구의 이야기를 배제했는가"라는 질문을 한번 던져보라는 거다. 한 영화제의 라인업은 그 시대 영화 산업의 권력 구조를 가장 압축적으로 보여주는 스냅샷이기 때문이다. 그 스냅샷에 누가 담기고 누가 빠져 있는지를 의식하는 것, 그것이 관객으로서 우리가 할 수 있는 첫 걸음이라고 나는 생각한다.