전쟁이 끝났다 — 주주에겐 축제, 저소득층에겐 청구서가 돌아왔다

향후 1~6개월의 단기 전망에서 가장 먼저 눈에 들어오는 건 에너지 시장의 정상화 과정이다. 이란 전쟁 종료 후 원유 가격은 이미 하락세에 접어들었고, 나는 3개월 안에 브렌트유 기준 배럴당 70달러 선까지 내려갈 가능성이 높다고 본다. 전쟁 기간 중 배럴당 95~100달러까지 치솟았던 걸 생각하면 25~30% 가까운 하락인 셈이다. 하지만 핵심은 에너지 가격의 하락이 저소득층의 경제적 상처를 자동으로 치유하지는 않는다는 거다. 전쟁 기간 동안 쌓인 신용카드 부채, 연체된 공과금, 줄인 식비와 의료비 지출은 유가가 내린다고 원상복구되지 않는다. 미국 소비자 금융 조사(SCF) 데이터를 보면 저소득층 가계의 부채 대비 소득 비율은 이미 2019년 수준을 넘어섰으며, 이 부담은 최소 1~2년간 소비 회복을 억누를 가능성이 크다. 에너지 가격 정상화는 출혈을 멈추는 것이지 상처를 치료하는 것이 아니라는 점을 분명히 인식해야 한다. 에너지 수입 의존도가 93%에 달하는 한국 입장에서는 유가 하락 자체가 무역수지 개선으로 이어지는 긍정적 효과가 있지만, 전쟁 기간 상승한 생계비로 훼손된 저소득층의 소비 여력은 수치 개선과 별개로 상당 기간 회복이 지연될 것이라는 점을 함께 직시해야 한다.

단기적으로 노동 시장에서도 흥미로운 역학이 벌어질 것으로 보인다. 전쟁 기간 억눌렸던 임금 인상 요구가 전후 복구기에 한꺼번에 분출할 가능성이 있는데, 특히 방위 산업과 에너지 산업에서 기록적 이익을 올린 기업들의 노동자들이 "이제는 나눌 때가 됐다"며 협상에 나설 수 있다. 록히드마틴의 2026년 1분기 영업이익은 전년 대비 23% 증가했고, 엑슨모빌은 17% 증가를 기록했다. 하지만 나는 이 시나리오에 반만 낙관적이다. 왜냐하면 기업들은 이미 전쟁 기간의 초과 이익 일부를 AI와 자동화 설비 도입에 투자했기 때문이다. 2026년 하반기의 임금 협상은 노동자들이 "파이가 커졌으니 나눠달라"고 요구하는 순간, 기업이 "대체할 기술이 이미 준비되어 있다"고 응수하는, 과거와는 질적으로 다른 양상을 보일 가능성이 높다. 노동자의 협상력이 기술에 의해 구조적으로 약화되는 이 변화는 향후 모든 임금 논의의 배경이 될 것이며, 이번 전쟁이 그 가속 페달을 밟은 셈이다.

중기적으로 6개월에서 2년 사이의 가장 핵심적인 변수는 전쟁 이익세(windfall profit tax) 법안의 운명이다. 나는 미국 의회에서 관련 법안이 상정은 되겠지만 통과 확률은 30% 이하라고 예측한다. 방위 산업의 로비 지출은 2025년 기준 연간 1억 4천만 달러를 넘었고, 에너지 산업까지 합치면 3억 달러에 육박한다. 이 규모의 로비력에 맞서 초과 이익세를 통과시키려면 여론의 지속적이고 조직적인 압력이 필수적인데, 경험상 전쟁 직후의 사회적 분노는 6개월을 넘기기 어렵다. 다만 유럽에서는 상황이 다르다. 영국이 2022년에 에너지 초과 이익세를 이미 시행했고, 프랑스와 독일에서도 방위 산업 초과 이익에 대한 과세 논의가 구체화되고 있다. 유럽에서 먼저 관련 법안이 통과되면, 미국 내 논의에도 간접적 압력으로 작용할 수 있다는 점에서 대서양 양안의 정책 동향을 동시에 주시해야 한다.

이 시기에 이란 경제 재건이 본격적으로 시작될 거다. 12년이라는 재건 기간 추정치가 말해주듯이 이건 단기 프로젝트가 아니며, 나는 초기 2년의 결정이 나머지 10년의 분배 구조를 사실상 확정짓는다고 본다. 재건 계약이 어떤 기업에 돌아가느냐, 재건 자금이 어떤 조건으로 대출되느냐, 이란 현지 노동력이 재건에 얼마나 참여하느냐에 따라 완전히 다른 미래가 펼쳐진다. 이라크 전쟁 이후 재건에서 현지 기업과 노동자의 참여율은 30%에도 미치지 못했고, 재건 이익의 대부분은 미국과 영국의 대형 건설사가 가져갔다. 할리버튼이 이라크에서 수십억 달러 규모의 무입찰 계약을 따낸 건 그리 오래된 이야기가 아니다. 이란 재건에서도 비슷한 패턴이 반복된다면, 전쟁의 물리적 피해는 이란 국민이 겪고 재건의 경제적 이익은 외국 자본이 수확하는, 익숙하지만 부당한 구조가 또 한 번 고착화될 수 있다. 한국 건설·에너지 기업들이 이란 재건 시장 진출을 검토하고 있다는 소식이 들려오는데, 이때 계약 구조와 현지 참여율에 대한 공정한 기준을 국제사회와 함께 요구하는 것이 단순한 윤리 문제를 넘어 한국의 장기적 국제 신뢰도와 직결된다. 국제사회가 어떤 프레임워크를 적용하느냐, 현지 참여 의무화 조건을 걸 수 있느냐가 이란 경제의 다음 10년을 좌우할 핵심 변수다.

장기적으로 2~5년을 내다보면, 이번 이란 전쟁이 남긴 가장 중요한 유산은 "위기 때마다 자본이 더 집중된다"는 패턴이 대중적으로 인식되기 시작했다는 사실일 거다. WIR 2026 데이터에 따르면 억만장자 자산은 1990년 이후 매년 평균 8% 성장해왔고, 이 추세가 유지된다면 2030년까지 전 세계 상위 0.001%의 부는 하위 50%의 5배를 넘을 것으로 추정된다. 나는 이 수치가 사회적 임계점에 접근하고 있다고 보는데, 역사적으로 극단적 불평등은 항상 정치적 불안정과 포퓰리즘의 부상을 동반했다. 1930년대 대공황 이후의 뉴딜, 19세기 말 도금시대 이후의 진보주의 운동처럼, 불평등이 특정 수준을 넘으면 사회적 교정 메커니즘이 작동한 역사적 선례가 존재한다. 문제는 2020년대에 그 교정 메커니즘이 과거와 같은 형태로 작동할 수 있느냐는 거다. 기술 변수, 글로벌화의 변형, 정치적 양극화가 과거와는 다른 조건을 만들어내고 있기 때문이다. 한국 사회 역시 노동소득분배율의 지속적 하락과 자산 가격 상승에 따른 자산 보유자와 비보유자 간 격차 확대라는 동일한 압력에 직면해 있으며, 2030년을 향해 가는 이 시기의 정책 선택이 한국 사회의 장기 구조를 결정짓는 분기점이 될 것이다.

그 질문에 답하려면 기술 변수를 빼놓을 수 없다. AI와 자동화는 자본 집중을 가속화하는 동시에 노동의 협상력을 구조적으로 약화시키는 이중 효과를 갖고 있다. 로봇과 알고리즘은 파업을 하지 않고, 임금 인상을 요구하지 않으며, 에너지 비용 상승에 개인적으로 영향받지 않는다. 과거에는 노동자들이 파업과 단체 교섭이라는 무기를 통해 불평등을 교정하는 압력을 행사할 수 있었지만, 자동화가 진전될수록 그 무기의 위력이 약해진다. 이란 전쟁 같은 외부 충격과 AI 같은 기술적 변화가 동시에 작용하면, 과거의 교정 메커니즘이 작동할 수 있는 여지가 구조적으로 줄어들 가능성이 있다. 나는 이것이 향후 5년간 가장 중요한 정치경제적 질문 중 하나가 될 거라고 확신하며, 이 질문에 대한 답은 기술을 누가 소유하고 그 이익을 어떻게 분배하느냐에 달려 있다.

시나리오별로 나눠보면, 낙관적(bull) 시나리오에서는 이란 전쟁이 구조적 개혁의 기폭제 역할을 한다. 유럽이 2026년 하반기에 방위 산업 초과 이익세를 먼저 도입하고, 미국이 2028년 대선을 앞두고 여론의 압력에 밀려 유사한 법안을 통과시키는 그림이다. 이 경우 노동 소득 몫은 2028년까지 54~55% 수준으로 부분 회복될 수 있고, 전쟁 초과 이익의 일부가 인프라 투자나 저소득층 에너지 보조금으로 재분배될 수 있다. 이란 재건에서도 다자간 프레임워크가 적용되어 현지 기업 참여율이 50% 이상을 달성하는 시나리오도 이 범주에 포함된다. 나는 이 낙관적 시나리오의 실현 확률을 약 20%로 보는데, 솔직히 역사가 이 방향으로 움직인 전례가 드물기 때문이다. 그래도 가능성이 0%가 아니라는 건 중요하며, 시민사회의 지속적인 압력과 데이터 투명성이 이 확률을 높일 수 있는 핵심 요인이다.

기본(base) 시나리오는 현재 추세가 완만하게 지속되는 경우다. 전쟁 이익세 논의는 정치적 이벤트로 소비되지만 실질적 법안 통과에는 실패하고, 노동 소득 몫은 52~53% 수준에서 횡보하며, 불평등에 대한 사회적 관심은 다음 위기가 올 때까지 서서히 식어간다. 에너지 가격 정상화로 저소득층의 당장의 고통은 완화되지만, 전쟁 기간 동안 벌어진 자산 격차는 그대로 남아 구조적 불평등의 새로운 기저선이 된다. 이란 재건은 과거 이라크 패턴의 온건한 버전으로 진행되어, 외국 자본이 주도하되 현지 참여율이 40% 정도로 약간 개선되는 수준에 머문다. 나는 이 시나리오가 가장 가능성이 높다고 보며, 확률은 약 55%로 판단한다. "변화의 씨앗은 뿌려졌지만 꽃을 피우지는 못하는" 익숙한 패턴의 반복이 이 시나리오의 본질이며, 솔직히 역사를 돌아보면 이것이 가장 현실적인 전망이다.

비관적(bear) 시나리오는 이란 재건이 이라크 패턴을 그대로 답습하는 데다 글로벌 경기 침체까지 겹치는 최악의 경우다. 재건 계약이 소수 대형 기업에 독점되고, 주요국의 경기 침체로 긴축 정책이 확산되면서 사회 안전망이 축소되며, 노동 소득 몫이 50% 아래로 떨어지는 상황이 전개될 수 있다. 에너지 수입 의존도가 높은 개발도상국에서는 식량 위기와 에너지 빈곤이 동시에 닥치며 정치적 불안정이 확산될 수 있고, 특히 사하라 이남 아프리카와 남아시아에서 2차 피해가 가장 심각하게 나타날 가능성이 있다. 이 시나리오에서는 전쟁의 경제적 여파가 전쟁 자체보다 더 큰 인도주의적 비용을 발생시킬 수 있다. 나는 이 시나리오의 발생 확률을 약 25%로 보지만, 발생 시 충격의 규모와 지속 기간은 다른 시나리오와 비교할 수 없이 크다는 점에서 가장 주의 깊게 대비해야 할 시나리오다.

마지막으로, 내 분석이 틀릴 수 있는 조건도 솔직히 짚어둬야 한다. 만약 이란 전쟁 이후 의외로 강력한 국제 공조가 이뤄져서 마셜 플랜급의 다자간 재건 프레임워크가 적용된다면, 과거 패턴과는 다른 결과가 나올 수 있다. 또한 AI와 자동화가 노동 생산성을 극적으로 높여서 경제 파이 자체를 충분히 키운다면, 노동 소득 몫의 비율이 줄어들더라도 실질 소득 자체는 증가할 수 있다는 논리도 무시할 수 없다. 다만 이런 최선의 시나리오가 현실화되려면 전례 없는 수준의 국제 정치적 의지와 제도적 혁신이 동시에 필요한데, 솔직히 나는 그런 의지가 충분히 존재한다는 증거를 아직 보지 못했다. 독자들에게 한 가지 제언하자면, 이 데이터를 뉴스로 소비하고 넘어가지 말고 자신의 자산 구조와 소득 원천을 점검하는 계기로 삼길 바란다. 금융 자산의 비중을 높이든, 노동 소득의 안정성을 강화하든, 부업이나 투자 역량을 키우든, 정치적 변화를 기다리는 것보다 개인적 대응이 훨씬 빠르고 현실적이라는 게 구조적 불평등 시대를 살아가는 냉정한 현실이다. 한국 독자라면 특히 자신의 소득 구조가 노동에만 의존하고 있는지, 자산 기반 수입을 어떻게 강화할 수 있는지를 이 글의 데이터와 함께 진지하게 검토해볼 것을 권한다.