400개를 보고 2만 개라고 했다 — 아마존 300만 문명, 그 숫자는 어떻게 만들어졌나

이 연구가 학계에 미칠 단기적 파장부터 이야기해 보자. Nature에 실린 만큼 학술적 무게감은 확보됐지만, 패르시넨 팀의 인구 추정 방법론은 앞으로 수개월간 집중적인 학술 논쟁의 대상이 될 것이다. 프뤼머스가 이미 제기한 유적 분류 기준 문제와 잦은 이주 가설은 반론 논문이나 학회 발표의 형태로 구체화될 가능성이 매우 높다. 고고학 전문 학술지들은 아마 이미 초청 논평이나 반론 논문 기고를 준비하고 있을 것이다. 나는 이 논쟁이 단순히 숫자 다툼에 머무르지 않고, 고고학에서 외삽을 사용하는 방법론 전반에 대한 재검토로 이어질 것이라고 확신한다. 특히 유적 밀도에서 인구를 추정하는 기존 공식의 전제들이 재검증 도마 위에 오르는 순간이 올 것이다.

미디어 측면에서는 전형적인 과학 뉴스 사이클이 진행될 것이다. 지금은 "300만 명의 잃어버린 문명 발견"이라는 감탄의 단계이지만, 몇 주에서 수개월 안에 반론과 신중론이 보도되기 시작할 것이다. 프뤼머스의 비판이 좀 더 구체화되면 "정말 300만 명이었나"라는 반대 프레임의 기사들이 나올 가능성이 크다. 이건 과학 보도의 자연스러운 순환이지만, 문제는 이 두 번째 파도가 첫 번째보다 훨씬 조용하다는 것이다. "발견" 기사는 수백 개 매체에서 다뤄지지만, "그 발견에 대한 의문" 기사는 전문 매체 몇 곳에서만 다뤄지는 비대칭이 반복될 것이 거의 확실하다. 결과적으로 대중의 기억에는 300만이라는 숫자만 남게 된다.

연구 자금 측면에서는 긍정적인 움직임이 기대된다. 이 정도 규모의 Nature 발표는 해당 연구 분야에 대한 관심과 자금을 끌어들이는 강력한 촉매제가 될 수 있다. 아마존 고고학은 전통적으로 자금이 부족한 분야였는데, 아퀴리 문명이라는 극적인 이야기가 후원 기관과 정부의 관심을 자극할 수 있다. 핀란드, 브라질, 덴마크의 기존 연구 파트너들은 후속 프로젝트를 위한 추가 자금을 확보하는 데 유리한 위치에 서게 될 것이다. 다만 나는 여기서 한 가지 걱정이 앞서는 부분이 있다. 자금이 "300만 명의 문명을 더 발굴하라"는 기대와 함께 들어올 경우, 연구팀에 결과의 방향을 미리 정해놓는 은근한 압력이 작용할 수도 있다는 점이다. 과학 연구에서 기대가 결과를 선행하는 구조는 언제나 위험하다.

브라질 정부 차원에서는 몇 가지 즉각적인 대응이 예상된다. IPHAN 데이터베이스에 등록된 지오글리프는 462개이지만, 그중 법적 지정을 받아 실제로 보호되는 것은 2018년의 자쿠 사 고고유적 하나뿐이다. 아크리주에서 확인된 전체 지오글리프가 1,000개를 넘고 이번 연구로 400개 이상이 더해졌다는 걸 생각하면, 이 격차는 행정의 지연이라기보다 구조적 공백에 가깝다. 등록은 목록에 올리는 행위이고 지정은 법적 구속력을 만드는 행위인데, 앞의 것만 쌓이고 뒤의 것은 8년째 하나에 머물러 있다. 그사이 목축과 콩 재배를 위한 벌채는 계속됐다. 나는 이 간극이 단기적으로 가장 시급한 문제라고 본다.

원논문의 오픈 액세스 여부도 단기적으로 중요한 쟁점이 될 수 있다. 현재 이 논문은 Nature의 페이월 뒤에 있어 일반 시민은 물론 상당수의 연구자들도 전문에 접근하기 어렵다. 300만이라는 숫자가 전 세계적으로 유통되고 있는데, 그 숫자의 산출 과정을 직접 검증할 수 있는 사람은 구독자로 한정된다는 건 학문적으로도 사회적으로도 바람직한 상황이 아니다. 헬싱키대학교나 핀란드 과학아카데미가 오픈 액세스 전환 비용을 부담할 가능성이 있고, 프리프린트가 별도로 공개될 수도 있다. 나는 이 정도 공적 관심을 받은 연구라면, 최소한 방법론 부분만이라도 공개 접근이 가능해야 한다고 생각한다.

유네스코 세계유산 잠정목록에 이미 등재된 아크리 지오글리프의 정식 등재 논의도 가속화될 수 있다. 이번 연구가 해당 유적군의 규모와 역사적 중요성을 극적으로 증명했기 때문에, 정식 등재를 위한 학술적 근거가 한층 강화됐다. 다만 유네스코 등재 과정은 본질적으로 느리고 정치적인 절차이기 때문에, 실제 결정까지는 수년이 걸릴 것이다. 그래도 이번 발표가 브라질 정부에 등재 추진의 동력을 제공한다는 점에서, 단기적으로는 신청 서류 작업과 현장 평가 논의가 시작될 가능성이 높다. 나는 유네스코 등재가 이 유적들을 보호하는 가장 현실적인 국제적 방패 중 하나가 될 수 있다고 보기 때문에, 이 움직임을 주목하고 있다.

또 하나 예상되는 단기적 효과는, 아마존 삼림파괴 정책에 고고학적 논거가 새로 추가되는 것이다. 지금까지 아마존 보전 논의는 주로 생태적, 기후적 관점에서 이루어져 왔다. 탄소 흡수원으로서의 아마존, 생물 다양성의 보고로서의 아마존이 주된 프레임이었다. 아퀴리 연구는 여기에 문화유산이라는 전혀 새로운 축을 추가한다. 열대우림 밑에 수천 년 된 인류 문명의 흔적이 있다는 사실은, 삼림파괴가 단순히 자연을 파괴하는 것이 아니라 인류 역사를 파괴하는 행위라는 강력한 프레임을 제공한다. 이 프레임이 정책적으로 얼마나 무게를 갖게 될지는 두고 봐야 하겠지만, 최소한 논의의 지형은 바뀔 것이라고 나는 예상한다.

이와 연결되는 단기적 변화로, 아마존 고고학을 전공하는 젊은 연구자들에게도 유의미한 기회의 창이 열릴 수 있다. 전통적으로 아마존 고고학은 열대 환경의 열악한 현장 조건, 제한된 자금, 그리고 '원시림에는 문명이 없었다'는 오래된 편견 때문에 소수의 헌신적 연구자들만이 매달려 온 분야였다. 아퀴리 연구의 성공은 이 분야에 새로운 인력을 유치하는 강력한 동기가 될 수 있다. LiDAR 기술의 발전으로 현장 접근성 문제가 상당 부분 해소되었고, Nature급 학술지에 게재될 수 있다는 선례가 만들어졌기 때문이다. 나는 이것이 단순한 자금 증가를 넘어서, 아마존 고고학의 학문적 지위 자체를 격상시키는 계기가 될 수 있다고 본다. 특히 브라질 내 대학들이 자체적으로 LiDAR 고고학 프로그램을 구축하는 움직임도 나올 수 있어, 그간 북반구 연구 기관에 의존해왔던 구도가 점차 변화할 가능성도 있다.

중기적으로 가장 흥미로운 발전은 LiDAR 조사 범위의 확장이 될 것이다. 현재 4,500 km²는 아퀴리 문명 추정 영역 183,000 km²의 약 2.5%에 불과하다. 패르시넨 팀이나 다른 연구팀이 추가 자금을 확보해 조사 범위를 넓혀간다면, 현재의 외삽이 실측에 의해 검증되거나 수정되는 과정이 시작될 것이다. 만약 추가 조사에서도 비슷한 밀도로 토루가 발견된다면 2만 개 이상이라는 추정은 강화되고, 반대로 밀도가 현저히 낮다면 하향 수정이 불가피하다. 나는 이 검증 과정이야말로 이 연구의 진정한 과학적 가치가 진짜 시험대에 오르는 순간이라고 본다. 외삽에서 실측으로 넘어가는 전환 과정에서 300만이라는 숫자의 운명이 결정될 것이다.

동시에 인구 추정 방법론 자체도 정교해질 것이다. 토루 하나당 300명이라는 가정이 어떤 민족지학적 비교 데이터에 기반한 것인지, 원논문의 세부 방법론이 학계에서 면밀히 검토되면서 구체적인 반론과 대안 모델이 제시될 것이다. 프뤼머스가 제기한 잦은 이주 가설을 검증하려면, 서로 다른 토루의 점유 시기를 방사성 탄소 연대 측정으로 개별 확인하는 작업이 필요하다. 만약 여러 토루의 연대가 겹치면 동시 정주의 증거가 되고, 순차적으로 나타나면 이주의 증거가 될 수 있다. 이 작업에는 최소 수년이 걸리겠지만, 결과에 따라 125만에서 300만이라는 넓은 추정 범위가 상당히 좁아지거나, 아예 다른 규모로 재설정될 수 있다.

보존과 개발 사이의 충돌은 중기적으로 더 첨예해질 전망이다. 아크리주의 현재 인구는 IBGE 2022년 센서스 기준 약 83만 명이고, 주요 경제 활동은 목축과 농업이다. 이 땅 아래에 수천 년 전 문명의 유적이 있다는 사실이 광범위하게 알려지면, 토지 이용에 대한 법적, 윤리적 질문이 본격적으로 수면 위에 올라온다. 농부가 콩밭을 넓히다가 지오글리프를 파괴하면, 그건 단순한 환경 파괴인가 문화재 파손인가 하는 문제가 제기될 것이다. 현재 브라질 법체계에서 미등록 유적은 보호 대상이 아니라는 점이 이 문제를 더 복잡하게 만든다. 2026년 상반기 아마존 삼림파괴가 1,295 km²로 전년 대비 38% 줄었다는 건 고무적이지만, 아크리주 자체의 개발 압력은 중기적으로 줄어들 기미가 보이지 않는다.

이 충돌을 해결하기 위한 법적 프레임워크의 재정비도 중기적 과제가 될 것이다. 현재 브라질 법체계에서 고고학 유적의 보호는 연방 차원의 문화재 등록에 크게 의존하는데, 등록 절차가 느리고 미등록 유적에 대한 보호 장치가 사실상 없다는 점이 가장 큰 취약점이다. 아퀴리 연구가 보여준 것처럼 열대우림 아래에 수만 개의 미발견 유적이 잠재적으로 존재한다면, 개별 등록이 아닌 구역 단위의 포괄적 보호 체계가 필요할 수 있다. 2024년 Mongabay가 보도한 아마존 고고학 유산 보호 모델은 생태 보전과 고고학 보전을 통합하는 접근을 제안한 바 있으며, 아퀴리 연구는 이 논의에 절실한 긴급성을 더해준다. 나는 이런 통합적 보호 체계가 등장하지 않으면 발견의 속도가 파괴의 속도를 영영 따라잡지 못할 것이라고 우려한다.

이번 연구가 제기한 탄소 순환 관련 함의도 중기적으로 상당히 주목해야 한다. 헬싱키대학교 보도자료에 따르면, 아퀴리 문명의 대규모 삼림 관리 활동이 아마존의 탄소 순환에 영향을 미쳤을 가능성이 있으며, 이는 현대 기후 모델에 반영되어야 한다. 만약 선콜럼버스 시대 아마존의 상당 부분이 인간이 직접 관리한 경관이었다면, 현재 기후 모델이 전제하는 "자연 상태의 아마존 탄소 흡수량"이라는 기준선 자체가 수정되어야 할 수 있다. 이건 학술적으로만 중요한 게 아니라, 기후 변화 정책의 기초 데이터에까지 영향을 미칠 수 있는 문제다. 아마존의 탄소 흡수 능력에 대한 현행 이해가 수천 년 전 인간 활동의 잔재를 포함하고 있다면, 미래 예측의 정확도 역시 재검토가 필요하다.

아마존 유역의 다른 지역에서 비교 연구가 활발해질 것이라는 점도 중기 전망의 중요한 축이다. 2023년 Science에 게재된 연구는 별도의 5,315 km² LiDAR 조사에서 아마존 유역 전체에 10,000에서 24,000개의 토루가 숨어 있을 것으로 추정한 바 있다. 아퀴리 연구는 이 추정과 부분적으로 겹치면서도 독자적인 외삽을 제시했는데, 두 연구의 조사 지역과 방법론의 차이를 비교 분석하는 후속 연구가 나올 것이다. 콜롬비아, 에콰도르, 페루, 볼리비아의 아마존 유역에서도 LiDAR 조사 요구가 높아질 것이며, 이런 비교 데이터가 축적되면 아퀴리 문명의 규모가 아마존 전체의 맥락에서 비로소 더 정확하게 재평가될 수 있다.

원주민 권리와 문화유산 논의에 미치는 영향도 중기적으로 주목해야 한다. 2022년 IBGE 센서스에 따르면 브라질 전체 원주민 인구는 약 169만 명이고, 레갈 아마존 거주 원주민은 그 절반인 약 87만 명이다. 아퀴리 문명의 최저 추정인 125만 명이 현재 레갈 아마존 원주민 전체 수를 넘는다는 사실은, 유럽인 도착 이전 이 땅이 얼마나 밀도 높은 인간 사회였는지를 시사한다. 이 연구 결과는 원주민 토지권 논의에서 역사적 점유의 증거로 인용될 가능성이 높다. 다만 아퀴리인과 현재 원주민 공동체 사이의 직접적인 연속성이 학술적으로 입증되지 않은 상태에서, 이 연결을 성급하게 주장하는 것은 오히려 역효과를 낼 수 있다는 점도 기억해야 한다.

아퀴리인의 언어와 민족 정체성을 규명하려는 시도도 중기적으로 본격화될 것이다. 현재 우리가 아는 것은 이 집단이 다문화, 다언어 사회였다는 것뿐이고, 구체적인 계통은 전혀 밝혀지지 않았다. 토루의 물리적 구조에서 문화적 다양성의 증거를 읽어내려는 형태 분석 연구, 유적지 내부의 도자기나 석기 잔재를 통한 기술 계통 추적, 그리고 주변 지역 원주민 구전 전통에서 아퀴리와 관련될 수 있는 요소를 찾는 민족지학적 연구가 동시에 진행될 필요가 있다. 183,000 km²에 걸친 문명이 단일한 정치체였는지, 아니면 문화적 유사성을 공유하는 느슨한 연합이었는지를 밝히는 것은 인구 추정만큼이나 중요한 질문이다. 이 질문에 대한 답이 나오기 전까지 '아퀴리 문명'이라는 통합 명칭은 어디까지나 편의상 붙인 이름으로 이해해야 한다.

패르시넨 팀이 850년경 붕괴의 원인을 규명하기 위한 후속 연구를 본격적으로 시작할 것이라는 점도 예상할 수 있다. 현재 가용한 고기후 프록시 데이터가 이 시기와 지역을 충분히 커버하지 못한다는 사실은, 역설적으로 새로운 프록시 데이터 수집의 강력한 동기가 된다. 아크리주와 볼리비아 서부 아마존에서 석순, 호수 퇴적물, 나무 나이테 등의 고기후 기록을 직접 확보하는 프로젝트가 기획될 수 있다. 이 데이터가 확보되면 가뭄 가설을 직접 검증하거나 반증할 수 있게 되고, 마야 붕괴와의 시간적 상관관계에 대한 더 정밀한 분석도 가능해진다. 나는 붕괴 원인 연구가 이 분야에서 가장 흥미진진하고 동시에 가장 도전적인 다음 장이 될 것으로 본다.

장기적으로 이 발견이 가져올 가장 근본적인 변화는, 아마존을 바라보는 인식의 패러다임 전환이다. "손대지 않은 원시림"에서 "인간이 수천 년간 적극적으로 관리한 경관"으로의 인식 전환은, 이미 아마존 흑토 연구와 2023년 LiDAR 조사 등을 통해 서서히 진행되어 왔다. 아퀴리 연구는 이 흐름에 가장 극적인 사례를 추가한 것이다. 5년 후에는 교과서에서 아마존을 서술하는 방식이 지금과 상당히 달라져 있을 수 있다. "자연 그대로의 열대우림" 대신 "인간이 형성한 복합 경관"이라는 서술이 학계의 표준이 되어가는 흐름이 보인다. 이건 단순한 학술적 수정이 아니라, 자연과 문명의 이분법 자체에 도전하는 인식론적 전환이다.

기술적 관점에서 보면, LiDAR 이후의 차세대 원격탐사 기술이 아마존 고고학을 또 한 번 변혁할 가능성이 있다. 위성 기반 합성개구레이더, 다중 스펙트럼 이미지 분석, 지중 투과 레이더 같은 기술이 더 발전하면, 밀림 수관 아래의 지표 구조를 더 넓은 면적에서 더 정밀하게 파악할 수 있게 된다. 만약 아마존 유역 670만 km² 전체를 현재의 LiDAR 수준 해상도로 스캔할 수 있는 기술이 등장하면, 현재의 모든 외삽은 실측으로 대체되고 인구 추정 논쟁은 데이터에 의해 종결될 수 있다. 물론 그 기술이 언제 나올지, 비용이 얼마나 될지는 아무도 모르는 영역이다. 다만 기술이 역사를 다시 쓸 수 있다는 사실은, LiDAR가 아퀴리를 존재하게 만든 바로 이 사례에서 이미 증명되었다.

아퀴리 문명의 붕괴 연구는 장기적으로 문명의 취약성에 대한 더 넓은 논의와 연결될 수 있다. 1,450년간 존속한 복잡 사회가 불과 수십 년 안에 사라질 수 있다는 사실은, 현대 문명에도 시사하는 바가 분명히 있다. 물론 850년경의 붕괴 원인이 규명되기 전까지 이런 비교는 조심해야 한다. 그러나 기후 변화, 생태적 압력, 사회적 복잡성의 상호작용이 문명의 급격한 붕괴로 이어질 수 있다는 일반론은, 현대 기후 위기 논의에서 역사적 선례로 참조될 가능성이 크다. 패르시넨 자신도 아퀴리의 탄소 순환 영향이 현대 기후 모델에 반영되어야 한다고 언급한 만큼, 이 연구는 순수 고고학의 경계를 넘어 기후과학과 만나는 학제간 연구의 출발점이 될 수 있다.

교육적 측면에서의 장기적 영향도 간과해서는 안 된다. 현재 전 세계 대부분의 역사 교과서에서 선콜럼버스 아메리카는 마야, 아즈텍, 잉카라는 세 축을 중심으로 서술된다. 아퀴리 연구가 검증을 거쳐 학술적 합의에 이르게 되면, 아마존 유역에도 이에 필적하는 복잡 사회가 존재했다는 내용이 교과서에 추가될 수 있다. 이건 단순한 한 줄 추가가 아니라, '아마존은 문명이 발달하지 않은 곳'이라는 기존의 암묵적 전제를 교육 차원에서 해체하는 것을 의미한다. 열대우림 환경에서도 대규모 인간 사회가 천 년 이상 번성할 수 있었다는 사례는, 문명의 발전 경로에 대한 학생들의 이해를 넓히는 데 기여할 것이다. 다만 이런 교과서 수정이 이루어지려면 외삽 논쟁이 어느 정도 정리되어야 하므로, 실제로는 5년 이상이 걸릴 수 있다.

고고학의 윤리적 측면에서도 장기적인 재고가 필요할 수 있다. 아퀴리 문명의 유적이 있는 땅에는 현재도 원주민 공동체가 살고 있고, 외부 연구팀이 그 땅의 역사를 발굴하고 해석하는 행위 자체가 권력의 문제와 분리될 수 없다. 핀란드와 덴마크의 연구자들이 브라질 아크리주의 유적을 조사하고, 그 결과를 유럽의 학술지에 발표하며, 그 문명에 이름을 붙이는 과정은 연구의 질이 아무리 높더라도 탈식민적 관점에서 성찰이 필요한 구조다. 아크리대학교의 참여가 이 불균형을 완화하는 역할을 하고 있지만, 연구의 주도권과 해석의 권위가 어디에 있는지는 여전히 물어볼 필요가 있다. 나는 앞으로 아마존 고고학이 발전하려면 연구 방법론의 정교화만큼이나 연구 거버넌스의 민주화가 중요하다고 본다.

어쩌면 가장 심오한 장기적 함의는, 우리가 '아는 것'과 '모르는 것'의 비율에 대한 자각일 것이다. 아마존 유역의 고고학적 체계 조사가 완료된 면적은 전체의 1% 미만으로 추정된다. 이건 아마존에만 해당하는 이야기가 아니다. 사하라 이남 아프리카, 동남아시아의 열대림 지역, 중앙아시아의 광활한 초원 같은 곳도 체계적인 고고학 조사가 극히 부족하다. 아퀴리가 LiDAR 이전에는 존재하지 않았던 것처럼, 지금도 우리의 도구가 아직 닿지 못한 곳에 이름 없는 문명들이 잠자고 있을 가능성은 충분하다. 5년 후에는 아퀴리가 그 연쇄적 발견의 첫 번째 도미노로 기억될 수도 있고, 방법론 논쟁에 묻혀 후속 연구가 지지부진한 채 남아 있을 수도 있다.

결국 아퀴리 연구가 던진 가장 큰 질문은 "우리가 모르는 것이 얼마나 많은가"이다. 전체 아마존 유역의 1% 미만만 체계적으로 조사됐다는 사실은, 아퀴리가 빙산의 일각일 수 있음을 시사한다. 콜롬비아의 치리비케테, 에콰도르의 야수니, 페루의 마드레데디오스 같은 지역에서도 유사한 규모의 발견이 기다리고 있을 가능성이 있다. 2023년 Science 연구가 이미 아마존 전체에 10,000에서 24,000개의 토루를 추정한 바 있어, 아퀴리가 유일한 잃어버린 문명이 아닐 수 있다는 전망에는 분명한 근거가 있다. 우리의 도구가 더 멀리 닿을수록 우리의 역사는 더 길어질 것이고, 그 과정에서 '문명'이라는 개념 자체가 재정의될 수도 있다.

나는 이 두 가지 가능한 미래 중 어디로 갈지는, 결국 다음 몇 년간의 추가 조사 결과에 달려 있다고 본다. 2.5%의 실측이 나머지 97.5%에서도 반복될 수 있을지, 토루 하나당 300명이라는 가정이 실증적으로 뒷받침될 수 있을지, 850년 붕괴의 원인에 대한 유의미한 단서가 나올지. 이 세 가지 질문에 대한 답이 모일 때, 아퀴리는 "우리가 모르고 있던 거대 문명"으로 확정되거나 "우리가 너무 빨리 결론 내린 가설"로 축소될 것이다. 어느 쪽이든 그것은 과학의 자기 수정 과정이고, 어느 쪽이든 우리가 아마존에 대해 더 많이 알게 되는 결과로 이어진다.

마지막으로, 이 모든 전망의 밑바닥에 깔린 한 가지를 짚고 싶다. 숫자가 맞든 틀리든, 아퀴리라는 이름이 앞으로 어떤 운명을 맞든, 이 연구가 확실히 바꾼 것이 하나 있다. 아마존을 "사람이 살지 않던 원시의 자연"으로 보는 시선은 이제 학술적으로 유지하기가 매우 어려워졌다는 것이다. 대나무 숲을 베고 브라질너트를 심은 사람들, 거대한 기하학적 구조물을 1,450년간 축조한 사람들, 아마존의 탄소 순환까지 바꿔놓은 사람들이 거기 있었다. 300만이든 125만이든, 심지어 그보다 적더라도, 그들은 분명히 거기 있었다. 그리고 우리는 이제 겨우 그들을 보기 시작했을 뿐이다.