말 다리가 6개인데 아무도 몰랐다고? — 게임 업계 AI 아트 은폐의 민낯

이 전쟁은 이제 시작일 뿐이다. 향후 1~6개월 사이에 Crimson Desert 사건의 파장이 가장 직접적으로 나타날 것이다. Pearl Abyss가 약속한 전체 자산 감사 결과가 공개되면, 추가적인 AI 자산 발견 여부에 따라 논란이 재점화될 수 있다. 이미 Reddit과 Steam 커뮤니티에서는 '다른 게임들도 뒤져보자'는 움직임이 시작되었고, 이 자발적 감사 운동이 확산되면 Crimson Desert 외의 타이틀에서도 미공시 AI 자산이 발견될 가능성이 높다.

Valve는 Crimson Desert과 Battlefield 6의 미공시 문제에 대해 어떤 입장을 취할 것인가라는 시험대에 올라선다. 만약 Valve가 이 두 게임에 소급 공시를 요구하거나, 미공시에 대한 구체적 제재를 발표한다면 그것은 업계 전체에 강력한 시그널이 된다. 반대로 조용히 넘어간다면, '규칙은 있되 집행은 없다'는 인식이 고착될 것이다.

Steam의 AI 공시 정책이 한 단계 더 강화될 가능성도 높다. 2024년에 도입하고 2026년 1월에 개정한 정책이 또다시 업데이트될 수 있다. 특히 미공시에 대한 제재 조항이 명문화될 가능성이 있다. Crimson Desert 사건은 공시 정책의 취약점, 즉 위반에 대한 구체적 페널티의 부재를 적나라하게 드러냈기 때문이다. 현재 Steam에는 월 평균 약 1,500개의 신규 타이틀이 출시되고 있으며, 이 중 AI 콘텐츠를 포함하는 비율이 급증하고 있다는 점을 감안하면, 공시 위반 모니터링 시스템의 자동화도 논의될 수 있다.

Tim Sweeney와 Epic Games Store 진영의 움직임도 주목할 대목이다. Sweeney가 AI 라벨에 반대하는 입장을 공개적으로 밝힌 만큼, Epic Games Store에서 자체적인 AI 정책을 어떻게 설정하는지가 하나의 바로미터가 된다. Steam과 Epic Games Store가 상반된 정책을 취하면, 개발사들이 AI 공시를 회피하기 위해 플랫폼을 선택하는 역선택이 발생할 수 있다. Epic Games Store가 AI 공시 없이 게임을 유치하는 전략을 택한다면, 단기적으로는 더 많은 개발사를 끌어들일 수 있겠지만, 소비자 신뢰 측면에서 장기적 리스크를 안게 된다.

SAG-AFTRA의 AI 보호 조항이 실제로 어떻게 집행되는지를 지켜보는 것도 중요하다. 95.04%의 압도적 지지로 비준된 2025 Interactive Media Agreement에는 디지털 복제 사용 보고서 제출 의무가 포함되어 있어, 고용주의 비준수를 파악할 수 있는 감시 메커니즘이 마련되었다. 이 조항들이 현장에서 제대로 작동하는지가 이 시기에 가시화될 것이다. 만약 실효성이 확인되면, 비주얼 아티스트 조직화의 모멘텀이 가속화될 수 있다.

실제로 게임 노조의 움직임은 이미 가속 중이다. 2025년 3월 출범한 United Videogame Workers-CWA(UVW-CWA)는 GDC 2026에서 행진을 하며 AI, 초과근무, 해고 보호를 담은 '권리장전' 초안을 공개했고, 회원 수는 550명에 달한다. Blizzard Entertainment의 Albany과 Austin QA 팀은 Microsoft와의 단체 협약에서 AI가 노동자를 대체하거나 해치지 않고 지원하는 용도로만 사용된다는 보장을 확보했다. Sega of America도 CWA를 통해 노조 계약을 체결한 상태다. AI 보호가 이들의 핵심 의제로 부상하고 있으며, GDC 2026에서 ZeniMax와 Blizzard 노조원들이 합동 이벤트를 개최한 것은 개별 스튜디오를 넘어 업계 전체의 조직화로 확산되고 있음을 보여준다.

중기적으로 6개월에서 2년을 바라보면, 세 가지 시나리오를 상정할 수 있다. 최선의 경우(bull case), 한국 게임산업진흥법 개정안이 통과되고, EU의 AI Act와 미국의 주 단위 규제가 연쇄적으로 강화되면서 글로벌 차원의 게임 AI 공시 표준이 형성된다. EU AI Act의 투명성 규칙은 2026년 8월 전면 발효를 앞두고 있으며, 제50조는 생성형 AI 시스템의 산출물이 AI 생성 또는 조작된 것임을 식별할 수 있도록 표시할 것을 요구한다. 유럽위원회는 2025년 11월부터 AI 생성 콘텐츠의 표시 및 라벨링에 관한 실행 규범(Code of Practice) 작업에 착수했고, 2025년 12월 첫 번째 초안을 공개했으며, 2026년 5~6월 최종판이 확정될 예정이다.

이 규범이 게임 내 AI 생성 콘텐츠에 어떻게 적용될지는 아직 구체화되지 않았지만, 합성 미디어 전반에 대한 식별 의무는 게임 업계도 피해갈 수 없는 규제 환경을 만들고 있다. 미국에서도 캘리포니아, 일리노이 등 10개 이상의 주에서 AI 공시 관련 법안이 진행 중이다. Valve가 공시 위반에 대한 제재를 도입하고, 비주얼 아티스트를 위한 새로운 노동 보호 프레임워크가 등장한다. 이 시나리오에서 AI는 투명하게 사용되는 도구로 자리잡고, 소비자 신뢰와 창작자 보호가 동시에 확보된다. bull case가 실현되면, 2028년까지 주요 AAA 타이틀의 90% 이상이 AI 사용을 투명하게 공시하는 환경이 조성될 수 있다.

기본 시나리오(base case)에서는 공시 제도가 존재하되 집행이 불균등하게 이루어진다. 인디 개발사는 성실하게 공시하지만 대형 퍼블리셔는 모호한 영역을 활용해 실질적 공시를 회피한다. GDC 2026 보고서가 보여주는 현재의 분열 — 게임 스튜디오 소속은 30%만 AI를 사용하는 반면, 퍼블리싱/마케팅 회사 소속은 58%가 사용 중인 현상 — 이 공시의 불균등으로 직결될 것이다. 비주얼 아티스트의 조직화 시도가 시작되지만 성우 수준의 보호를 확보하기까지는 시간이 필요하다.

한국의 규제는 시행되지만 글로벌 표준으로 확산되기보다는 지역적 규제로 남는다. AI 아트의 품질은 향상되지만 여전히 인간 아티스트와 완전히 동등하지는 않아서, 하이브리드 워크플로우(AI 초안 + 인간 수정)가 업계 표준으로 자리잡는다. Mordor Intelligence의 추산에 따르면 게임 내 AI 활용률은 2025년 약 35%에서 2028년 65~70%까지 상승할 것으로 보이며, 이 중 절반 이상이 하이브리드 방식을 채택할 것이다.

최악의 시나리오(bear case)에서는 Sweeney의 '라벨은 무의미' 논리가 업계 주류로 자리잡고, 공시 제도 자체가 유명무실해진다. AI 아트의 품질이 급속히 향상되면서 소비자가 AI와 인간 창작물을 구분하지 못하게 되고, 구분의 필요성 자체가 사라진다는 주장이 힘을 얻는다. 비주얼 아티스트의 대량 해고가 가속화되어, 현재 게임 업계 비주얼 아트 인력 약 15만 명 중 최대 40%, 즉 6만 명이 향후 3년 내에 직무 전환이나 이직을 강요받을 수 있다. 이 시나리오에서 게임은 기술적으로는 화려하지만 예술적으로는 균질화된 결과물을 양산하게 된다. bear case에서 가장 우려되는 것은 소비자 무관심의 고착화다. Crimson Desert의 Steam 리뷰가 논란에도 불구하고 '매우 긍정적'을 유지하고 있다는 사실이 이미 이 방향의 신호일 수 있다.

장기적으로 2~5년을 내다보면, 이 전쟁의 결과는 게임 업계를 넘어 모든 디지털 콘텐츠 산업의 AI 거버넌스 모델을 결정짓게 될 것이다. 게임은 AI 생성 콘텐츠가 가장 먼저, 가장 대규모로 상업화된 영역이다. 여기서 확립되는 규범, 즉 공시 의무의 범위, 위반에 대한 제재, 창작자 보호의 수준, 소비자 권리의 경계 등은 영화, 음악, 출판, 디자인 등 다른 창작 산업으로 그대로 이전될 것이다. 실제로 할리우드에서는 이미 WGA(미국작가조합)가 2023년 파업을 통해 AI 관련 조항을 확보한 바 있으며, 게임 업계의 AI 공시 표준이 확립되면 이 흐름이 시각 예술, 음악, 광고 산업으로까지 확장될 것이다.

2028년경에는 AI 생성 게임 자산의 품질이 인간 제작물과 거의 구분이 불가능한 수준에 도달할 것으로 예상된다. 그 시점에서 공시 제도의 의미는 '품질 차이'가 아니라 '제작 과정의 윤리성'에 대한 정보 제공으로 전환된다. 유기농 식품 인증이 반드시 맛의 차이를 보장하지 않지만 생산 과정에 대한 소비자 선택권을 부여하는 것처럼, AI 공시도 같은 방향으로 진화할 것이다. 이 전환이 성공적으로 이루어지면, 'AI-free' 또는 'Human-crafted'라는 프리미엄 라벨이 등장하여 인간 아티스트의 작업에 더 높은 가치를 부여하는 새로운 시장 세그먼트가 형성될 수 있다.

글로벌 게임 AI 시장의 규모는 이 모든 논의의 배경을 설명해준다. Grand View Research에 따르면 게임 AI 시장은 2024년 약 32.8억 달러에서 2033년까지 512.6억 달러로 성장할 전망이며, 연평균 성장률(CAGR)은 36.1%에 달한다. 북미가 2024년 기준 34.98%의 최대 시장 점유율을 차지하고 있다. Technavio는 같은 시장이 2025년에서 2030년 사이에 341억 달러 증가할 것으로, Precedence Research는 2024년 58.5억 달러에서 2034년 378.9억 달러에 달할 것으로 각각 전망하고 있어, 연구 기관마다 수치 차이는 있지만 폭발적 성장이라는 방향성은 일치한다.

한편 Newzoo는 2025년 글로벌 게임 시장 규모를 1,970억 달러로 상향 조정했는데, 이는 전년 대비 7.5% 성장한 수치다. PC 게임 시장이 10.4% 성장하며 가장 빠른 확장세를 보이고, 모바일은 7.7% 성장한 1,080억 달러, 콘솔은 4.2% 성장한 450억 달러를 기록할 전망이다. 2028년까지는 2,065억 달러에 달할 것으로 예측된다. AAA 타이틀의 평균 개발비가 2020년 약 8,000만 달러에서 2025년 1억 5,000만~2억 달러까지 치솟은 상황에서, AI를 통한 비용 절감 압력은 더욱 거세질 수밖에 없다. 이 경제적 동인이 투명성과 충돌하는 지점이 바로 이 전쟁의 본질이다.

한 가지 더 주목할 것은 소비자 행동의 변화다. 현재까지 AI 아트 논란이 실제 판매에 미치는 영향은 제한적이었다. Crimson Desert는 AI 아트 논란에도 불구하고 출시 24시간 만에 200만 장, 첫 주에 300만 장을 돌파했으며, 현재 500만 장에 근접하고 있다. Steam 리뷰는 출시 직후 Mixed에서 시작해 Mostly Positive로 상승했고, 영어 리뷰의 77%가 긍정적이다. Metacritic PC 점수는 78점으로 '대체로 호평' 범주에 자리잡았다. Pearl Abyss의 주가는 판매 실적 발표 후 급등하기까지 했다.

이는 '소비자가 실제로 AI 공시에 돈으로 반응하느냐'라는 핵심 질문을 제기한다. 만약 소비자가 AI 아트가 포함된 게임을 기꺼이 구매한다면, 기업 입장에서 공시의 인센티브는 약해진다. 하지만 반대로, AI 아트 논란으로 리뷰 폭격(review bombing)이 발생하거나 환불률이 증가하는 사례가 축적되면, 기업 스스로가 공시를 리스크 관리 도구로 인식하게 될 수 있다.

결국 이 전쟁의 핵심 질문은 이것이다. 게임은 예술인가, 상품인가? 예술이라면 제작 과정의 투명성은 작품 평가의 본질적 요소다. 상품이라면 성분 표시는 소비자 보호의 기본이다. 어느 쪽으로 답하든 결론은 같다. 공시는 필요하다.

말 다리가 6개인 그림이 수년간의 개발 과정을 거쳐 AAA 게임에 실렸다는 사실 자체가 이미 경고 신호다. 이건 AI 기술의 한계가 아니라 업계의 태도를 보여주는 사건이다. '어차피 아무도 자세히 안 본다'는 계산, '어차피 다들 쓴다'는 합리화, '규칙은 있지만 지키지 않아도 별일 없다'는 경험적 판단. 이 세 가지가 결합되면, 결국 소비자가 지불하는 대가에 상응하는 품질과 정직함은 사라진다.

나는 분명한 입장을 가지고 있다. AI 아트 자체가 문제가 아니다. AI를 쓰고도 쓰지 않은 척하는 게 문제다. 그리고 그 은폐를 가능하게 만드는 제도적 공백이 진짜 문제다. Crimson Desert의 말 다리 6개는 사라졌다. Pearl Abyss가 패치로 교체했으니까. 하지만 그 말 다리 6개가 드러낸 업계의 민낯은, 패치로는 고칠 수 없다.