Mythos가 찾아낸 건 새 위협이 아니다 — 수십 년째 방치된 지뢰밭이 드러났을 뿐이다

자, 이제 앞으로 어떻게 될지 이야기해보자. 나는 이 사건의 파급효과가 단기, 중기, 장기에 걸쳐 완전히 다른 양상으로 전개될 거라고 본다. 그리고 각 시나리오에서 핵심 변수가 되는 건 '방어 도구의 접근성'이다.

단기적으로, 향후 1~6개월 안에 벌어질 일들부터 보자. 가장 즉각적인 변화는 전 세계 기업들의 레거시 코드 점검 러시다. CNBC 보도에 따르면 미국 상위 10대 은행 중 8곳이 이미 레거시 시스템 보안 감사에 착수했고, 이 추세는 금융을 넘어 헬스케어, 에너지, 통신 산업으로 급속히 확산될 전망이다. 나는 2026년 하반기에만 글로벌 보안 감사 시장이 전년 대비 40% 이상 성장할 것으로 본다. 이건 Mythos 덕분이라기보다, Mythos가 보여준 위험의 규모에 대한 반응이다. 기업들이 "우리 시스템에도 17년 된 버그가 있을 수 있다"는 사실을 깨닫는 순간, 보안 감사는 선택이 아니라 의무가 된다.

동시에 Anthropic의 경쟁사들도 가만히 있지 않을 것이다. OpenAI와 Google DeepMind는 이미 자체적인 보안 특화 모델을 개발 중이라는 소문이 돌고 있고, 나는 이 중 최소 하나가 2026년 3분기 안에 공개될 거라고 본다. 여기서 중요한 건 이들이 Anthropic처럼 '봉쇄' 전략을 따를지, 아니면 '공개' 전략을 택할지다. 만약 한 곳이라도 유사한 능력의 모델을 오픈소스로 풀면, Anthropic의 봉쇄 전략은 하루아침에 무의미해진다. 솔직히 나는 이것이 더 나은 시나리오라고 본다. 방어 도구는 많을수록, 널리 퍼질수록 좋다. Meta가 Llama 시리즈로 보여줬듯, 오픈소스의 확산 속도는 폐쇄형 모델의 독점 기간을 급격히 줄인다.

단기적으로 또 하나 주목해야 할 건 EU AI Act의 8월 시행이다. Mythos 사태는 EU 규제 당국에 완벽한 명분을 제공했다. "보라, 이 모델이 이렇게 위험할 수 있다"는 사례가 생긴 거니까. 나는 EU가 Mythos 사태를 직접 인용하면서 최대 글로벌 매출의 7% 벌금이라는 조항을 정당화할 것으로 예상한다. 이건 Anthropic 입장에서 아이러니한 상황이다 — 자신들의 '안전 조치'가 오히려 규제를 강화하는 근거로 쓰이는 셈이니까. 동시에 미국 CISA도 취약점 탐지에 대한 가이드라인을 2026년 말까지 발표할 것으로 보이며, 이는 대서양 양안에서 동시에 규제 프레임워크가 형성되는 전례 없는 상황을 만들 것이다.

한국 시장에서도 이 사태의 파장이 직접적으로 감지되고 있다. KISA(한국인터넷진흥원)와 금융보안원(FSI)은 이 사태를 계기로 국내 주요 금융기관과 공공기관에 긴급 보안 점검 지침을 배포했으며, 금융감독원도 IT 시스템 위험 평가 주기를 기존 연 1회에서 반기 1회로 단축하는 방안을 검토 중이다. 국내 4대 시중은행의 코어뱅킹 시스템 가운데 상당수는 2000년대 초반에 구축된 레거시 코드를 여전히 운영하고 있는데, 이 구조는 Mythos급 스캐너에 노출될 경우 상당수 취약점이 발견될 것으로 예상된다. 네이버, 카카오, 삼성SDS 같은 국내 빅테크들은 자체 보안 연구소를 통해 방어 도구 내재화에 착수했고, 과학기술정보통신부는 '국가 AI 보안 종합계획 2027'에 취약점 탐지 예산을 신규 반영하는 방향을 논의하고 있다. 한국은 세계 최고 수준의 인터넷 인프라를 보유한 동시에 북한 국가 지원 해킹 그룹인 Lazarus의 반복적 타겟이기도 하다는 점에서, Mythos급 방어 도구의 조기 확보가 다른 어떤 나라보다도 긴박한 과제다.

중기적으로, 6개월에서 2년 사이를 보면 훨씬 구조적인 변화가 예상된다. 가장 크게는 보안 시장의 폭발적 성장이다. 현재 AI 기반 사이버보안 시장은 약 150억 달러 규모인데, 나는 이것이 2028년까지 500억 달러를 돌파할 것으로 본다. 이 성장의 핵심 동력은 '공격 도구에 대응하는 방어 도구'에 대한 수요다. 모든 기업이 Mythos급 공격에 대비하기 위해 방어 솔루션을 도입해야 하고, 이건 사이버보안 산업의 게임 체인저가 된다. CrowdStrike, Palo Alto Networks 같은 기존 보안 업체들이 AI 전환을 가속화할 것이고, 동시에 보안 특화 AI 스타트업들이 우후죽순 등장할 것이다. RSA 2026 컨퍼런스에서 이미 이 트렌드의 초기 신호가 감지됐다.

중기에 또 하나 중요한 변화는 '오픈소스 보안의 제도화'다. 나는 이것이 정말 중요하다고 본다. 현재 전 세계 소프트웨어 공급망의 근간인 오픈소스 프로젝트들은 보안 측면에서 극도로 취약한 구조를 가지고 있다. Log4j 사태에서 이미 이 문제가 드러났지만, 근본적 해결은 없었다. Mythos 사태 이후에는 더 이상 이 문제를 방치할 수 없다. 나는 향후 1~2년 안에 주요 선진국들이 '오픈소스 보안 기금(Open Source Security Fund)' 같은 형태의 공적 자금을 투입하기 시작할 것으로 예측한다. 현재 리눅스 재단과 OpenSSF가 추진하는 오픈소스 보안 이니셔티브의 규모가 연간 약 1억 5천만 달러인데, 이것이 2027년까지 5억 달러 이상으로 증가해야 한다고 본다. 그래야만 Mythos가 찾아낸 수만 개의 취약점을 실제로 패치할 인력과 자원이 확보된다.

중기적으로 가장 흥미로운 시나리오는 '방어 도구의 민주화 vs 독점화' 경쟁이다. 나는 결국 민주화 쪽이 이길 거라고 보는데, 그 이유는 간단하다. 오픈소스 모델들의 발전 속도가 클로즈드 모델을 추격하는 속도가 점점 빨라지고 있기 때문이다. 2024년의 Llama 3, 2025년의 Mistral Large, 2026년의 GLM-5를 보라. 취약점 탐지라는 특화 영역에서 오픈소스 모델이 Mythos의 80% 수준에 도달하는 데 12~18개월이면 충분하다고 본다. 그리고 80%면 충분하다. 왜냐면 대부분의 취약점은 "고도로 정교한 제로데이"가 아니라 "오래된 패턴의 반복"이기 때문이다. 실제로 Mythos가 찾은 300개의 Firefox 취약점 중에서 진짜 새로운 유형은 아마 10~20% 정도일 것이다. 나머지는 기존에 알려진 취약점 패턴의 변형이고, 이건 오픈소스 모델로도 충분히 탐지 가능하다.

장기적으로, 2~5년 후를 내다보면 이 사건은 소프트웨어 산업 자체의 패러다임을 바꿀 수 있다. 나는 이것을 "코드 제로 트러스트(Code Zero Trust)" 시대의 개막이라고 부르고 싶다. 지금까지 소프트웨어 보안은 "배포 후 패치"라는 반응적 모델이었다. 만들고, 배포하고, 취약점이 발견되면 패치하는 식이다. 하지만 Mythos가 증명한 건, 이런 도구가 배포 전에 수만 개의 취약점을 찾아낼 수 있다는 것이다. 이건 보안의 패러다임 자체를 "선제적 스캐닝"으로 바꾼다. 2028~2029년이면 모든 주요 소프트웨어 릴리스에 보안 스캐닝이 의무화될 가능성이 높다. EU가 이 방향으로 가장 먼저 규제를 내놓을 것이고, 미국도 CISA를 통해 유사한 프레임워크를 만들 것이다.

장기적으로 또 하나 중요한 변화는 '사이버 방위 조약'의 등장이다. 핵무기의 확산 방지를 위해 NPT(비확산조약)가 있듯, 이 분야의 사이버 무기 확산을 막기 위한 국제적 프레임워크가 필요해진다. 나는 2028년 전후로 주요 선진국들 사이에서 "사이버 무기 비확산 협약" 같은 형태의 논의가 본격화될 것으로 예측한다. 물론 이런 조약이 실효성을 가질지는 회의적이지만, 논의 자체가 중요한 첫 걸음이 된다. 특히 미국, EU, 영국, 일본, 호주 등 서방 민주주의 국가들이 먼저 프레임워크를 만들고, 중국과 러시아를 포함시키는 순서로 진행될 가능성이 높다. 한국도 이 논의에서 주요 당사국으로 참여해야 하며, CISA와의 양자 협의를 통해 조기 입장을 정립하는 것이 국가 이익에 부합한다.

시나리오별로 정리하면 이렇다. 가장 낙관적인 시나리오(bull case)는 이번 사태가 전 세계적인 "디지털 인프라 재건" 운동을 촉발하는 것이다. 정부와 기업이 레거시 코드 교체에 대규모 투자를 단행하고, 방어 도구가 오픈소스로 민주화되어 모든 개발자가 배포 전 보안 검증을 할 수 있게 되는 미래다. 이 경우 글로벌 소프트웨어 보안 지출은 2030년까지 현재의 3배인 약 2000억 달러까지 증가할 수 있다. 나는 이 시나리오의 실현 확률을 약 25%로 본다. 낙관적이지만 불가능하지는 않다.

기본 시나리오(base case)는 보안의 양극화가 심화되는 것이다. 빅테크와 대기업은 방어 시스템을 갖추지만, 중소기업과 개도국은 여전히 취약한 상태로 남는다. Anthropic의 봉쇄 전략이 부분적으로만 성공하고, 비슷한 능력의 모델들이 다양한 경로로 확산된다. 이 경우 사이버 공격의 타겟은 점점 중소기업과 인프라 기업으로 집중될 것이고, 2027~2028년에 중소기업을 대상으로 한 대규모 랜섬웨어 공격이 현재의 3~5배로 증가할 수 있다. 나는 이 시나리오의 확률을 약 50%로 본다. 현실적으로 가장 가능성 높은 미래다.

최악의 시나리오(bear case)는 Mythos급 능력이 통제 불능 상태로 확산되는 것이다. 국가 수준의 해킹 그룹이 유사한 도구를 독자 개발하고, 이를 사용해 금융 인프라, 전력망, 의료 시스템에 대한 동시다발적 공격을 감행하는 시나리오다. 나는 이 시나리오의 확률을 약 15%로 보지만, 발생 시 피해 규모는 2017년 WannaCry의 100배가 넘을 수 있다. 기존에 알려지지 않았던 취약점 수만 개가 동시에 무기화되면, 현재의 패치 인프라로는 대응이 불가능하다. 이 시나리오에서 글로벌 경제 피해는 연간 1조 달러를 넘길 수 있다고 CETAS의 분석이 시사하고 있다. 한국처럼 디지털 의존도가 극히 높은 나라는 이 시나리오에서 특히 취약하다.

나머지 10%는 예측 불가 영역이다. 기술의 발전 속도가 워낙 빠르기 때문에 완전히 새로운 변수가 등장할 수 있다. 예를 들어, 양자컴퓨팅의 실용화가 예상보다 빨리 온다면 현재의 암호화 체계 전체가 무너지고, Mythos 수준의 취약점 탐지는 사소한 문제가 된다. 또한, 취약점을 단순히 "발견"하는 것을 넘어 스스로 "수정"까지 하는 자율 패치 시스템이 등장할 가능성도 있다. 이 경우 게임의 규칙이 완전히 바뀌며, 현재의 공격-방어 이분법 자체가 무의미해질 수 있다.

결국 내가 독자들에게 하고 싶은 말은 이것이다. 지금 당장 할 수 있는 건 세 가지다. 당신의 조직이 사용하는 소프트웨어의 오픈소스 컴포넌트 목록(SBOM)을 지금 바로 점검하라. 레거시 시스템 교체를 "나중에 할 일"에서 "지금 할 일"로 옮겨라. 사이버보안 예산을 IT 예산의 최소 15%로 올려라 — 현재 평균인 5~7%로는 이 새로운 위협 환경에서 살아남을 수 없다. Mythos가 우리에게 준 건 위협이 아니다. 경고다. 그리고 경고를 무시하는 자는 결과를 감당해야 한다.